Trendyol Harika Lig’in 16’ncı haftasında Galatasaray ile Trabzonspor karşı karşıya geldi. Karşılaşma Galatasaray’ın 4-3’lük üstünlüğüyle sona erdi.
Trabzonspor’un attığı 3’üncü golün yanı sıra Galatasaray’ın kazandığı penaltı maçta verilen tartışmalı kararlar ortasında ön planda yer aldı. Öte yandan sarı-kırmızılı ekibin birinci golü öncesindeki faul kararı ile Trabzonspor’un 88’inci dakikada penaltı beklediği konum dikkat çekti.
Müsabakada Kadir Sağlam düdük çaldı. Kadir Sağlam’ın yardımcılıklarını Candaş Elbil ile Anıl Usta üstlendi. VAR’da Onur Özütoprak, AVAR’da ise Deniz Caner Özaral misyon aldı.
Galatasaray ile Trabzonspor ortasındaki maçın tartışmalı kararlarını eski hakemler yorumladı. Yayıncı kuruluş beIN Sports’un hakem programı beIN Trio’da Deniz Çoban, Bahattin Duran ve Bülent Yıldırım değerlendirmelerde bulundu.
Galatasaray – Trabzonspor maçının tartışmalı kararları hakkında yapılan yorumlar şu halde:
“Serdar Saatçı’nın Mertens’e yaptığı faulün akabinde sarı kart görmesi gerçek mu?”
Bahattin Duran: Hakeme sarı kartı gösterirken dikkatli bakalım. Hakem, Serdar’a sarı kartı gösterdikten eliyle işaret ediyor, orada da yaptın uyardım diyor. Farkındalık dedik. Bu çok hoş, hakemlikte işte ikaz özel ihtar olur, genel ihtar olur, sarı kart tam oturur. Gösterdiğiniz sarı kartın da oturması lazım. Sarı kartlık faul değil. Oturmadı bence.
Deniz Çoban: Faul var mı burada! Faulü ararsanız güç bulursunuz. Bir oyuncu sahanın rastgele bir yerinde ikaz da almış olsa, 4 tane faul de yapmış olsa, bunu hakem faul olarak değerlendirirse hiçbir şeye sokamaz. Hiçbir biçimde bu sarı kart olmaz. Bu 5. faulü olsa bile oturmaz sarı karta.
Bülent Yıldırım: Bu sarı kart olmaz. Yalnızca faul kâfi.
“21’inci dakikada Ozan’ın Yunus’a müdahalesnde sarı kart kararı yanlışsız mu?”
Bahattin Duran: Galatasaray taç atışı kullanacak. Tacın yeri hakikat mu, ona bakalım. Ondan sonra da yalnızca bir değil. Lundstram daha evvel Jelert’e faul yaptı. Net sarı kart bu hareket. Sonrasında Ozan’ın yaptığı hareket de net sarı kart. Üzeri olur mu, onu konuşalım. Ozan bir defa riskli bir hareket yaptı. Topla oynama niyeti yok, top gitmiş, rakibini düşürmek tek hedefi. Bunu yaparken Ozan’ın hareketi yaralayıcı mı? Riskli bir hareket. Aşil tendonunun üst tarafına, kalf bölgesine ayağı getiriyor. Bir hakem bu fotoğrafı gördü, Ozan’ı ihraç etti. İtiraz etmem. Ben neden sarı kart dedim? Tüm risklerin yanında güç transferini yapmadı. Taç atışının yeri hakikat mu, en başta? Teknik alanın 1 metre solunda top taca çıktı. Yaklaşık 4 metre önden attı. Hakemin bunu fark edip, oyuncuyu yerinden atması için uyarması olmalıydı.
Deniz Çoban: Kaleye çok yakın değilse titiz olunmaz. Ozan’dan evvel Lundstram’a da sarı göstermesi lazım. Ozan’a gösterse de dönüp Lundstram’a da göstermeli. Şenol Hoca ile yardımcı hakeme bakın. Şenol Hoca sahanın içinde. Türkiye’de teknik alan konusunda hassasiyet yok. 10-12 kez ihraç edilmesi gereken teknik takımlar varken ihraç edilmedi. Şenol Hoca’yı atmadılar, haksızlık diyemem. 1-2 hakem dışında herkes sineye çekti. Oyun kurallarına nazaran Şenol Hoca’nın ihracı gerekir. Ozan’ın hareketine kırmızı kart diyebilmemiz lazım için bütününü kıymetlendirmek lazım. Kırmızı kart olması için yaralayıcı, gaddar, acımasız ve hareketin yoğunluk içermesi lazım. Fotoğrafı durdurunca olmaması gereken bir yere basıyor üzere görünüyor lakin hareketin devamı yok. Konumun bütününde kırmızı karta yer yok. Vidayla en hassas yere yapmış Ozan lakin yoğunluk yok. Bu sarı kart. Lundstram’a da sarı kart.
Bülent Yıldırım: Hakem, tacı geri alabilirdi. Eleştirmem. Oyuncunun niyeti çabuk çabuk oyuna başlamak. Orta alan burası, kaleye yakın değil. Eleştirmem. Lundstram’ın Jelert’e yaptığı hareket tabanla, yoğunluğu yüksek Ozan’ın hareketinden. Tam otursa kartın rengini konuşuruz. Net, tartışmasız sarı kart. Ozan’ın hareketi çelmeleyip düşürmek. Acımasızlık, gaddarlık yok. Çok riskli bir atak. Hakem yanılıp kırmızı gösterebilirdi. Sarı kart kâfi.
“25’inci dakikada Yunus Akgün’ün Cham’a müdahalesinde faul kararı kâfi mi?”
Bahattin Duran: Yunus, rakibinin boyun bölgesine kolunu yasladı, sonra yakın uzaklıktan sürtürüp devam edecek. Sarı kart tartışmasız. Üstünün olması için şiddet olması lazım. Yüz bölgesinde her vakit aranmaz ancak oyun içinde ikili gayret ancak kolunu sürttüğü için sarı kartı kabul ediyorum. Gelip dirsekle vursa kırmızı diyecektim.
Deniz Çoban: Bu bir önemli faullü oyun. Önemli faullü oyun, top için çaba ederken rakibe yapılan yaralayıcı müdahaleyi tanım eder. Bu bir önemli faullü oyunsa, yüze yapılan atağın tesirini pahalandırmak gerekir. Top için uğraş etmiyorken yaptı derseniz kırmızıya gidersiniz. Bu husus tartışmalı. Bu bence de şiddetli hareket, önemli faullü oyuna daha yakın. Bu temelde sarı kart, fazlası olur mu, hakem yorumuna girer. Ben de turuncu kart olduğunu düşünüyorum. Hakem faul çalıp sarı kart gösterseydi sorun yoktu. Hakem faul bile vermedi.
Bülent Yıldırım: Top için fizikî bir uğraş. Denetimsiz faul. Sarı kart kesinlikle verilmeliydi.
“Galatasaray’ın birinci golü öncesinde faul kararı gerçek mu?”
Bahattin Duran: Faul kararı yanlış. Ayağının içiyle Banza topa temas etti, rakibine rastgele bir müdahalesi, faulü yok. Rakibine vurmuyor. Ayağının içiyle topu denetim edip aldı, söktü. Banza topu söktükten sonra da bir müdahalede bulunmadı. Bu durumda oyunun devam etmesi gerekirdi. Bu konumda faul yok.
Deniz Çoban: Banza, kaval kemiğiyle Sara’ya bir müdahalesi olabilir mi, olabilir. Vurmak diğerdir, temas diğerdir. Futbol temas oyunudur. Top kazanmaya çalışırken illa temas olur. Banza o kadar pak topu çekiyor ki, illa bir temas olur. Burada faul yok.
Bülent Yıldırım: Faul kararı yanlış. Hakem şanssızlığı. Banza’nın hareketini çelmeleme görmüş, yanılmış.